MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık ve karşılıksız çek keşide etmek
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık ve karşılıksız çek keşide etmek suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın...AŞ isimli şirketi tek başına temsile yetkili olmadığı halde suça konu çeki katılan şirkete münferiden imzalayarak verdiği ve çekin de karşılıksız çıktığının iddia edildiği olayda,
a) Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraaat hükmünün incelenmesinde:
Sanığın suça konu çeki düzenlediği tarihte şirketi tek başına yetkili olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, atılı suçu işlemediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ve mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
b) Sanık hakkındaki karşılıksız çek keşide etmek suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde:
Sanığın yetkilisi olduğu şirket adına imzaladığı çekin karşılıksız çıktığı ve 31.01.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanunu"nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 3. maddesi ile karşılıksız çek keşide etme fiillerinin idari yaptırıma dönüştürülmüş olması nedeniyle, sanık hakkında idari yaptırım uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.