Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 406 Sayılı Telgraf ve Telefon Yasası gereğince telekominikasyon alt yapısının mülkiyetinin davacı şirkete ait olup, İl Telekom Müdürlüğünün işletme sahası içerisinde bulunan dost santraline ait yer altı güzergahının davalı site tarafından uydu sistemleri geçirilerek işgal edildiğini ileri  sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım  isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın  kabulüne   karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi  .’. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elatmanın  önlenmesi  ve  yıkım  isteğine  ilişkindir.
Mahkemece, davanın  kabulüne   karar  verilmiştir.
Davanın  A. B. koru  E.  S.  Yönetimi  aleyhire   açıldığı  anlaşılmaktadır. Davada   gerçek  ve  tüzel  kişiler   ya da  bunların  yasal  temsilcileri  taraf  olma   ehliyetine  sahiptir. Site  yönetiminin  tüzel  kişiliği  ve  bu  nedenle  taraf   ehliyeti   yoktur.
Hal  böyle  olunca,  site  yönetimi   aleyhine   açılan   davanın  husumet  yokluğu  nedeniyle  reddine  karar  verilmesi  gerekirken  yazılı  olduğu  üzere  hüküm  kurulması  doğru  değildir.
Davalının  temyiz  itiiiirazları  yerindedir. Kabulü ile  hükmün  açıklanan  sebeplerle HUMK"nun 428. maddesi  gereğince  BOZULMASINA, alınan  peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 11.04.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.