MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında:TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında:TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."ın...ilçesi...Kasabası’nda ikamet ettiği, olay tarihinde sanıklar ..., ... ve ...’ın, plakası tespit edilemeyen bir kamyon ile katılanın ikamet ettiği ... Kasabası’ndaki bir kahvehaneye geldikleri ve hayvan satın almak istediklerini söyledikleri, katılanın kendisinin kuzularının olduğunu ve parası peşin verilirse satabileceğini söylediği, bunun üzerine sanıkların hayvanlara bakmak istedikleri, hep beraber katılanın kuzularının yanına gittikleri, 125 kuzu bedeli olarak 39.250 TL karşılığında anlaştıkları, 10.000 TL’yi kamyonu araca yüklerken verdikleri, geri kalan parayı da ...ilinde bulunan...Bankasından çekip vereceklerini söyledikleri, katılanın sanıklar ile birlikte...’de bulunan evine kuzuları kamyona yükleyerek geldiği, buraya gelince katılanın yeğeni ...’ı yanına çağırdığı,..’in, sanıklar... ve ... ile birlikte... iline paranın geri kalanını teslim almak için gittiği, sanık ...’in de şikayetçinin evinin dışarısında beklediği, kuzu yüklü kamyonun da evin ön tarafında bulunduğu,...ve...’in ... iline gidince paranın geri kalanını vermeden ...’i atlatarak kaçtıkları, ...’in de aynı saatlerde katılandan bir bardak su istediği, katılanın su vermek için evine girdiğinde sanık ...’in kuzu yüklü kamyona binerek olay yerinde uzaklaştığı eylemde,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/1 maddesi kapsamında, daha önceden 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olması karşısında erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Eylemin başlangıcından itibaren sanıkların eylem birliği içerisinde hile ile katılanın iradesini sakatlamaları karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “50 gün”, "41 gün" ve “820 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, "4gün" ve “80 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.