MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ...’ın beraatına, Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 62 ve 50/1-b maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."in katılanın yanına geldikleri, katılana ait küçükbaş hayvanlar ile sanık ..."nin büyükbaş hayvanlarının takası konusunda anlaştıkları, katılanın altı adet koyun ile dört adet keçisini bir araca yükleyerek sanık ..."ye verdiği, bunun karşılığında sanık ..."nin bir adet büyükbaş hayvanı kendisine vereceği eğer veremezse 2800 TL nakit para ödeyeceğini söylediği, katılanın alışverişin ardından sanık ..."yi telefonla arayarak parasını istediği, ancak sanık ..."nin ödeme yapmadığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
5237 sayılı TCK’nın malvarlığına yönelik bazı suçlarda etkin pişmanlığı düzenleyen 168. maddesinde, failin, azmettirenin veya yardım edenin etkin pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme ya da tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde mağdurun rızası aranmaksızın, kısmî geri verme veya tazmin halinde ise mağdurun rıza göstermesi koşuluyla ve etkin pişmanlığın gerçekleştiği yargılama aşaması dikkate alınarak ceza indirimi öngörülmüş, öte yandan aynen geri verme veya tazmin tedbiri aynı Kanunun 50/1. maddesinde hapis cezasına seçenek yaptırımlar arasında gösterilmiş ise de, yasal bir indirim nedeninin, bundan yararlanmama iradesini ortaya koyan failin cezasını etkisiz kılacak biçimde aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını soruşturma veya kovuşturma aşamalarında gidermeyen faillere yeni bir olanak tanırken, soruşturma veya kovuşturma aşamalarında zararı ödeyen sanık veya sanıklar aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı, maddenin düzenleniş amacının da bu şekilde yorumlanamayacağı gözetilmeyerek, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1-b maddesi uyarınca mağdurun uğradığı zararın giderilmesi tedbirine dönüştürülmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1- Gün olarak belirlenen adli para cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin hükümde gösterilmemesi,
2- Adli para cezasının belirlenmesi ile ilgili indirimlerin, gün olarak belirlenen miktar üzerinden yapıldıktan sonra, sonuç olarak belirlenen miktarın, TCK"nın 52/2 maddesindeki 20 TL ile 100 TL arasında belirlenecek miktarla çarpılması ile netice cezanın belirlenmesi yerine, öncelikle temel ceza ile belirlenen miktarın para cezasına dönüştürülerek, bu ceza üzerinden TCK"nın 62/1 maddesi gereğince yapılan indirim sonucu, sanığa fazla adli para cezası verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK"nın 157/1 maddesinin uygulandığı kısımdan "karşılığı olmak üzere günlüğü 20-TL"den 100-TL" ibaresinin çıkarılması, ayrıca TCK"nın 62/1 maddesinin uygulandığı kısımda yer alan "83-TL" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine "4 gün" ibaresinin konulmasına, TCK"nın 62/1 maddesinin uygulandığı kısımdan sonraki satıra "Sanığa verilen 4 gün adli para cezasının TCK"nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL"den 80 TL adli para cezasına çevrilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.