Taraflar arasında görülen davada;
 Davacılar, miras bırakanları H.Ü.ye ait 39 parsel sayılı taşınmazın, davalı gelini F. tarafından miras bırakandan alınan vekaletname kullanılarak diğer davalıya danışıklı olarak satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, tapunun  iptali ile terekeye iade isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, miras bırakanın hastalığı nedeniyle paraya ihtiyaç duyduğu için satış yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı, bu yönde yeterli araştırma yapılmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.                                 
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, özellikle hükmüne uyulan Daire bozma ilamı doğrultusunda yapılan değerlendirmeden; davaya konu 754 ada 39 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi H. Üre adına kayıtlı iken, murisin 22.08.2003 tarihli vekaletnameyle vekil kıldığı gelini davalı F.tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle 01.09.2003 tarihinde el ve işbirliği içerisindeki diğer davalı F.ye satış yoluyla devredildiği anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, iptal edilen tapunun miras payları oranında tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken; şahsiyetin ölümle son bulacağına ilişkin TMK.’nun 28. maddesi hükmü ile Devletin, bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek doğru sicile bağlama yolunda benimsediği genel ilke “dolu pafta sistemi” göz ardı edilerek taşınmazın ölü kişi (miras bırakan) adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir.
Davalıların,  anılan hususa yönelik temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   06.4.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.