Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/12985 Esas 2016/6942 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12985
Karar No: 2016/6942
Karar Tarihi: 20.09.2016

Mala zarar verme - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/12985 Esas 2016/6942 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın mala zarar verme suçundan temyiz ederek mahkumiyetine ilişkin hüküm incelendi. Sanığın, başkanı olduğu Süt Üreticileri Birliği'ne ait olan araca silahla ateş ettirdiği ve araçta hasar meydana geldiği anlaşıldı. Yapılan yargılama sonucunda, sanığın suçu işlemediğine dair yeterli delil olmadığına karar verildi. Ancak, hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, güvenlik tedbirlerinin uygulanması konusunda hüküm verildiği için, hüküm bozuldu. Aynı kanun maddesi gereği yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu konuda hükmün düzeltilerek, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. Kanun maddeleri ise, Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62, 53/1, 58/6 maddeleri oldu.
15. Ceza Dairesi         2015/12985 E.  ,  2016/6942 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mala zarar verme
    HÜKÜM : TCK"nın 151/1, 62, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Mala zarar verme suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Katılan ile arasında husumet bulunan sanığın, katılanın, başkanı olarak görev yaptığı Süt Üreticileri Birliğine ait olan, kapısının önünde park halinde bulunan araca, hakkında mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ... vasıtasıyla silahla ateş ettirdiği ve araçta hasar meydana geldiği anlaşılan olayda;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, hakkında yeterli delilin bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara