Taraflar arasındaki davadan dolayı Pazar (Rize) Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.9.2009  gün ve  2005/738 - 2009/373 karar sayılı  hükmün bozulmasına ilişkin olan  18.10.2010 gün ve  8719-10513 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davalılar  tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, kadastro tespit tarihi ile dava tarihi arasında 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa"nın 12/3.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği sabit olduğundan, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, sonradan yürürlüğe giren 11.1.2011 tarih ve 6099 Sayılı Yasa"nın 16. maddesiyle 3402 Sayılı Yasa"ya eklenen 36/A maddesindeki “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz.” düzenlemesi karşısında; genel kuralın istisnası olarak hak düşürücü sürenin hukuki niteliği, yerleşik yargıtay kararları ve sonradan yürürlüğe giren geçmişe etkili yasa değişikliği birlikte gözetilerek yargılama giderlerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır.
Anılan husus, karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, davalıların karar düzeltme isteğinin HUMK."nun 440. maddesi uyarınca kabulüyle, Dairenin 18.10.2010 tarih, 8719-10513 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 14.09.2009 tarih, 738-373 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   30.3.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.