Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ..."nin .... Asliye Ceza Mahkemesi 02.06.2011 gün ve 2009/241 E. 2011/434 K. sayılı karar aleyhine vaki sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemi üzerine düzeltilerek onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2011/397248 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, dairemizin 04.11.2015 gün ve 2013/15985 Esas, 2015/30844 Karar sayılı kararıyla hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 04.11.2015 gün ve 2013/15985 Esas, 2015/30844 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Sanıkların, tanıdıkları tanık ... vasıtasıyla katılan ... ile irtibata geçerek gömü altın bulduklarını söyledikleri, akabinde sözkonusu altınları satmak istediklerini belirterek katılan ve kayınbabası olan müşteki ile anlaşma yaptıkları, pazarlık neticesinde 18.000 TL ye anlaşarak bu tutarı katılanın, sanıklara verdiği, sanıkların hileli hareketlerle bir şekilde katılan ve şikayetçinin yanından parayla birlikte ayrıldıkları ve bir daha gelmedikleri bu suretle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
Sanık ..."nin aşamalarda, suç tarihinde asker olduğunu savunması, bu savunmasının ilgili askerlik şubesi tarafından da doğrulanması yine soruşturma aşamasında usulüne uygun bir teşhis işleminin yapılmadığının da anlaşılması ayrıca katılan ..."in kardeşi olan tanık ..."ın kendisini, gömü altını bulduğunu söyleyerek arayan asker arkadaşının, hakkında takipsizlik kararı verilen,,, olduğunu ifade etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanık ..."un bağlı olduğu askerlik şubesinden, sanığın rapor, hava değişimi yada firar gibi nedenlerle suç tarihi olan 17.07.2005 tarihinde birliğinden ayrılıp ayrılmadığı hususlarının ayrıntılı şekilde araştırılarak bilgi verilmesinin istenilmesi yine tanık ..."un tanık sıfatı ile dinlenilerek olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulduktan sonra katılan ve müşteki ile tanık...ve sanıkların mahkemede yüzleştirilerek dolandırıcılık yapan kişinin sanıklar olup olmadığının kesin olarak belirlemesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanıkların ve tanık...."in teşhise elverişli yeni çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek katılan ve müştekinin kesin teşhisinin sağlanmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “17.07.2005” yerine “17.07.2007” olarak yanlış gösterilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.