MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanık ..."nin, borcuna karşılık olmak üzere ...Şubesine ait 31/05/2010 tarihli 4683588 nolu 10.000 TL bedelli doldurulmuş haldeki çekin sanık ... tarafından katılan ..."na verildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine ...İcra Müdürlüğünün 2010/8265 sayılı dosyasında takibe konulduğunda sanık ..."nin... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/365 esas sayılı dosyasında çekteki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle tedbir kararı aldırarak katılanı zarara uğrattığı ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu çekteki imzanın sanık ..."ye ait olduğunun anlaşıldığı iddia edilen olayda; sanığın, suça konu çeki önceden aldığı borcuna karşılık verdiği anlaşıldığından mahkemenin beraatine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsuru oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2)Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün ilgili kısmına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.600 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.