Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2005 gün 1995/111 Esas,2005/258 Karar sayılı ilamı ile davalıya ait 116 ada 15 parselin 345 m2’sinin tapusunun iptali ile adlarına tesciline karar verildiğini, ancak imar uygulaması nedeniyle 116 ada 15 parselin 1031 ada 8,9 ve 10 parsellere gitmesi nedeniyle hükmün tapuda infaz edilemediğini ileri sürerek davalı adına imarla oluşan tapuların iptaliyle payları oranında adlarına tescili ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1995/111 Esas,2005/258 Karar sayılı dosyası ile karara bağlanarak kesinleşen konuda yeniden karar verilmesinin mümkün olmadığı, kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden, davacılar tarafından Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 1995 / 111 Esas sayılı dava sonunda 11.10.2005 gün 2005 / 258 sayılı karar ile davalıya ait 116 ada 15 parselin 345 metrekaresinin tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline hükmedildiği, kararın derecattan geçerek kesinleştiği,ancak Tunceli Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sonucu anılan parselin muhtelif imar parsellerine gittiği,Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre de; davacıların dayandıkları kararın tescilinin harca tabi olduğu, ilgililer talepte bulunmadıkları için kararın infaz edilemediği anlaşılmaktadır.
Böyle bir durumda; asıl kayıt maliklerinin Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca işlem yapılmasını sağlamaları mümkün olduğu gibi doğrudan dava açmak suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemelerinde de yasal bir engel yoktur.Öte yandan somut olayda kesin hükmün varlığından sözedilemeyeceği de kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davacıların hükmen tescil ilamının tapu kayıtlarına yansıtılmasını istemelerinde hukuki yararları bulunduğundan işin esasına girilerek taraf delillerin toplanıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir
.Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.