Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1435 Esas 2016/6661 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1435
Karar No: 2016/6661
Karar Tarihi: 22.06.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1435 Esas 2016/6661 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2014/1435 E.  ,  2016/6661 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : ..... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanın suça konu taşınmazdaki %50 hissenin satımı hususunda sanık ...."a noterden düzenleme şeklinde satış vekaletnamesi çıkardığı, satımdan elde edilen parayı yarı yarıya paylaşacakları hususunda şifaen anlaştıkları, sanığın evi kayın biraderi olan ..."e tapudan satış yaptığı, ancak satış parasını katılana vermediği olayda; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının, paraya çevrilmesi ve taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2 ve 52/4 maddelerinin gösterilmemesi suretiyle, CMK"nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "bir günlüğü" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK"nın 52/2 maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi ve "birer aylık aralar" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK"nın 52/4 maddesi gereği" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






Hemen Ara