Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/1901 Esas 2011/2520 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/1901 Esas 2011/2520 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1901
Karar No: 2011/2520

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/1901 Esas 2011/2520 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, maliki olduğu bir bölümün davalı tarafından haksız bir şekilde kullanıldığını ileri sürerek elatmanın durdurulmasını istemiştir. Davalı ise bölümün oğlu tarafından temlik edildiğini ve davacının satış bedelini ödemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının bölümü haksız bir şekilde kullandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı temyize gitmiş ve temyiz itirazları kabul edilmiştir. Karar, HUMK'nun 193. ve 428. maddeleri gereğince bozulmuştur.
HUMK'nun 193. maddesi, bir görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra, davacının görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırmasının 10 günlük süre ile sınırlandırıldığını belirtir. Bu süre hak düşürücü niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilir.
HUMK'nun 428. maddesi ise, temyiz yoluyla bozulan bir kararın, daha önce verilen kararın yerine geçmeyeceğini ve işin esasının yeniden görülmesi gerektiğini belirtir.

1. Hukuk Dairesi 2011/1901 E. , 2011/2520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/12/2010
NUMARASI : 2010/210-2010/500

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümü davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın davacıya oğlu tarafından temlik edildiğini, davacının satış bedelini ödemediğini, oğlunun muvafakati ile bu yeri kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız olarak kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi . .raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğiyle Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış; Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı   temyiz edilmeksizin 06.04.2010   tarihinde kesinleşmiştir.
Bilindiği üztere, görevsizlik   kararı veren mahkeme bu tararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir.Dava dosyasını kendiliğinden (resen) görevli mahkemeye gönderemez.Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam   edilebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde davacının görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir.(H.U.M.K."nun 193 . maddesi) 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re"sen gözetilir.
Somut olayda, görevsizlik kararı 06.04.2010 tarihinde keesinleştiği halde davacı 06.05.2010 günü Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği   dilekçe ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteğinde bulunmuştur.Görevsizlik kararının kesinleştiği gün ile başvurma günü arasında 10 günden fazla bir süre geçtiğinden görevli mahkemede görülen dava görevsiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz.
Hal böyle olunca, HUMK"nun 193. maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının hükme bağlanması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.