Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları M.’nın maliki bulunduğu 870 ada 3 parsel sayılı taşınmazını satmak üzere dava dışı İ.vekil tayin ettiğini, vekilin taşınmazı satış suretiyle davalıya devrettiğini, davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras bırakan adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, satışın gerçek satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya vekil aracılığıyla yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapunun iptali ile muris adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma neticesinde miras bırakanın davalıya vekil aracılığı ile yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Bilindiği üzere, TMK’nun 28. maddesi gereğince ölümle hukuki şahsiyet son bulur. Öte yandan,Hakim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.
 O halde mirasçıların miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken ölü kişi adına tescil kararı verilmesi doğru olmadığı gibi keşfen belirlenen değer üzerinden noksan harç ikmal edilmediği halde dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden taraf yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken keşfen belirlenen değer üzerinden fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması da doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 03.03.2011  tarihinde  oybirliğiyle karar  verildi.