Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu 35 parsel sayılı taşınmazın 3.derece doğal sit alanında bulunduğunu, daha önce 998/55 esas sayılı elatmanın önlenmesi ve yıkım davasına konu olduğunu, ancak 2863 ve 3386 Sayılı Yasalara aykırı şekilde inşaata devam edildiğini ileri sürerek, 998/55 esas sayılı ilam kapsamı dışında kalan yapıların yıkımı suretiyle elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazdaki binaların sit alanı ilanından önce inşa edildiği, sonradan yapılan işlerin yeni inşaat olmayıp mevcut inşaatın kullanımına yönelik  bulunduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yıkım isteğinin reddine  karar  verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın  önlenmesi ve yıkım  isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden, davalı Şirket ile dava dışı Gazipaşa Belediyesi"nin paydaş olduğu çekişmeli 35 sayılı parselde davalı tarafından yıkıma konu yapıların inşa edildiği; Gazipaşa Belediyesi tarafından davalı aleyhine açılan 2000/312 esasında kayıtlı dava sonucunda, davalı payının iptal edilerek Belediye adına tesciline karar  verildiği, kararın derecattan geçerek kesinleştiği, böylece taşınmazın tamamının mülkiyetinin Belediyeye geçtiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği gibi, yapılar, Medeni Kanunun 684.ve 718 maddelerinin hükümleri uyarınca üstünde veya altında bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüzü) haline geleceklerinden, ana taşınmazın  mülkiyetine tabi olurlar.
Açıklanan bu ilkeler ve olgular  karşısında, öncesinde taşınmazda paydaş iken, sonrasında taşınmazın tamamının mülkiyetini hükmen edinen ve başından beri taşınmazdaki mütemmim cüz niteliği taşıyan yapılar üzerinde hak sahibi bulunan dava dışı Belediyeye de husumetin yöneltilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Anılan husus, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmesi zorunlu bir usul kuralıdır
Hal böyle olunca, dava dışı Gazipaşa Belediyesi"nin de davada yer alması gerektiği düşünülmeksizin işin esasının değerlendirilmesi ve yazılı biçimde hüküm  kurulması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.