MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-h, 62, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Ticaret Sicil Memurluğu"nun ... ticaret sicil numarasına kayıtlı olan ve 15/05/2007 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi"nde ilan edildiği üzere unvanı ... Turizm Taahhüt Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirilen firmanın ortağı ve yetikilisi olan sanık ..."ın, "www.....com.tr" adlı web sitesi, gazeteler, belediye ve halk otobüsleri reklâmı ve ilân panoları, ulusal ve yerel televizyon kanalları aracılığıyla ..."te yapacağını vaad ettiği inşaatları duyurduğu, ancak; yapımını taahhüt ettiği inşaatın arsasını satın almadığı ve inşaat izni ile ruhsatını çıkarmadığı halde, projenin maketini oluşturup, görsel ve yazılı medya aracılığıyla kendisine ulaşan katılanla görüştüğü, katılanın kendisine gösterilen inşaat alanından daire satın almak hususunda sanıkla anlaşmaya varıp, 15.500 TL"yi peşinat olarak, kalan miktar için ise senetler düzenleyerek sanığa verdiği, ayrıca aralarında harici satış sözleşmesi imzaladıkları, katılanın senetleri ödemeye başladığı halde inşaatın başlamadığını görmesi üzerine, sanıktan ödediği parayı ve vadesi gelmemiş senetlerini istediği, sanığın nakit olarak ödeme yapamayacağını belirterek günü gelmemiş senetleri katılana iade ettiği, ödemiş olduğu paraya karşılık olarak ise 15.500 TL bedelli senet verdiği, ancak katılanın bu senedi ... İcra Müdürlüğü"nde 2009/9271 numaralı dosya ile takibe koyduğu halde tahsil edemediği, sanığın bu şekilde baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket etmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği şeklindeki olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın eyleminin hukuki anlaşmazlık mahiyetinde olduğuna, dolandırıcılık suçunun yasal ögelerinin bulunmadığına ve sanık hakkında benzer olaylar nedeni ile yargılamasının devam ettiği .... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2010/186 esas sayılı dosyası bulunduğundan, bu dosya ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile bunların birleştirilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun“ sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 gün", “100 gün” ve “2.000 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün", “4 gün” ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.