MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;
Sanık ..."ın 01.04.2004 keşide tarihli 15.780.000.000 TL"lik çek ile 27.02.2004 keşide tarihli 7.000.000.000 TL"lik çeki sahte olarak düzenlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında; suç tarihlerinde .... Şti yetkilisi olan ..."in çeklerin ön yüzündeki imzasının kendisine ait olduğunu kabul etmesi ve 01.04.2004 keşide tarihli çekle ilgili ... Bank A.Ş."nin 02.01.2009 tarihli müzekkeresinde "çek sureti üzerinde farklılık tespit edilmemiş olup, çek aslı olmadan bu konuda karar verilememektedir" şeklinde cevap vermesi, 27.02.2004 keşide tarihli çek hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/906 Esas 2004/1603 sayılı kararıyla sanık ... hakkında karşılıksız çeki keşide etme suçundan çek bedeli kadar para cezası ve bir yıl çek hesabından yasaklanmasına karar verilmiş olması ve yine şikayetçi ..."ın ifadesi ile tanıklar ... ve ..."ın ifadelerinde kendilerine yalnızca tek bir çek verildiğini ifade etmeleri dikkate alındığında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için, 27.02.2004 keşide tarihli çekin şikayetçi firmaya verilip verilmediğinin ve verilmişse kim tarafından nasıl verildiği ile 01.04.2004 keşide tarihli çek ile suçta kullanılmış ise 27.02.2004 keşide tarihli çekin sahte olup olmadığının ve sahteciliğin ne sekilde gerçekleştirildiğinin araştırılması, çeklerin sahte olarak düzenlendiği kanaatine varıldığı takdirde çek asıllarının getirtilerek, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi