MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 168/1, 62, 52/2, 53 , 54/1 mad. uyarınca mahkumiyet (3 kez), TCK 157/1, 35/1-2, 62, 52/2, 53 mad. uyarınca Mahkumiyet (1 kez)

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 Sayılı TCK.nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle gidermesi gerektiği, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.05.2008 gün ve 2008/11-127-147 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi “pişmanlıktan kaynaklanan iade ve tazmini” esas aldığı, somut olayda ise, sanıkların müştekilerden sağlamış oldukları menfaatlerin yakalnmaları üzerine polisler tarafından müştekilere iade edildiği anlaşılmakla sanık hakkında yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyiz dışı sanık ... ile kayınbiraderi olan ..."in ellerinde bulunan 18 ayar altın bilezikleri kuyumcuları kandırarak 22 ayar gösterip, ... ilçesinde satmak için anlaştıkları, birlikte ..."ya geldikleri, saat 11:30 sıralarında sanık ... ayarı düşük bileziklerin bulunduğu çantadan almış olduğu 5 adet bileziği satmak için müşteki ..."ın işletmiş olduğu ... Kuyumculuk isimli işyerine geldiği, sanık ..."in araç içerisinde beklediği, sanık ..."in getirmiş olduğu, bilezikleri tartan müşteki ... bilezikleri tarttığında 75,16 gram geldiğini görerek, üzerinde ... yazması nedeniyle bilezikleri 22 ayar zannederek sanık ..."e 4860 TL. para verdiği, sanık ..."nin daha sonra almış olduğu 5 adet 18 ayar bileziği satmak için müşteki ..."in işletmiş olduğu ... Kuyumculuk isimli işyerine gittiği, bu sırada diğer sanık ..."in araç içerisinde beklediği, müşteki ... getirilen bilezikleri tarttığında 89 gram geldiği, nakit para bulmak için toptancıya gittiği, toptancıya bilezikleri gösterdiğinde 18 ayar olduğunun söylenmesi üzerine işyerine döndüğü, bilezikleri almaktan vazgeçtiğini söyleyip sanığa bilezikleri iade ettiği, ayarı düşük bilezik satıldığını kuyumcular odasına ve polise haber verdiği, şüpheli ..."in aynı gün saat 14 sıralarında 18 ayar üzerinde .... yazan 4 adet bileziği satmak için müşteki ... tarafından işletilen ... kuyumculuk isimli işyerine gittiği, burada müştekiye 4 adet bileziği 22 ayar bilezik gramı fiyatından satarak toplam 3800 TL’yi alarak dükkandan ayrıldığı, daha sonra ..."in 78 gram gelen üzerinde ... yazan 5 adet bileziği 22 ayar bilezik gram fiyatından müşteki ..."ün işletmiş olduğu Sultan kuyumculuk isimli kuyumcu dükkanına satarak almış olduğu 5000 TL ile birlikte diğer sanığın yanına geldiği, daha sonra sanıkların araç içerisinde polis memurları tarafından yakalandıkları, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin kararın hukuka aykırı olduğuna altınların sahte olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.