Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök miras bırakanları A.’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak dava konusu 2240 parsel sayılı taşınmazını oğlu F.’ye, F. de oğlunun kayınpederi Z.’ya, Z.’nın da damadı ve murisin torunu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile muris adına tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapunun iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
 Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, kararın davalı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Ne varki, davacılar vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak 06.01.2011 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır.
Feragat kesin hükmün hukuki neticelerini doğurur ve karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılması olanaklıdır.
O halde, feragat yönünden bir karar verilmesi bakımından hüküm bozulmalıdır.
Davalının, temyiz isteği bu sebeple yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   24.02.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.