Taraflar arasında görülen davada;                                                                                             
 Davacı vasisi, davacının adına kayıtlı 192 parseldeki 10 nolu bağımsız bölümün, davacı tarafından davalı N."ya satış suretiyle temlik edildiğini, işlem tarihinde davacının ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davacının iddialarının doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının ehliyetsiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle  davanın kabulüne karar verilmiştir.                           
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan N. E.ile temyiz edilen vasi B.D.geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili Avukat ile temyiz edilen vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile mahkemenin tapu iptal tescile yönelik kararının ONANMASINA.
Ancak, dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken keşifte belirlenen ancak yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek davacı yararına fazla vekalet ücreti takdiri doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   18.02.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.