MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... isimli şahısla fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek katılanı kandırıp haksız menfaat temin etmesinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli şahısla zaman zaman katılanın marketinden alışveriş yaparak güven sağladıkları, katılanın olmadığı bir zamanda marketten 500 TL tutarında alkollü içecek alarak parasını sonra vereceklerini söyledikleri, akabinde katılanı telefonla arayarak borçlarını ödeyeceklerini söyleyip bir kafeye çağırdıkları, burada ... isimli şahsın para çekip borcunu ödeyeceğini söyleyerek katılanın aracını istediği, katılanın da bankadan para çekmesi için suça konu aracı içinde cep telefonu ve araç ruhsatı olduğu halde ... isimli şahsa verdiği, bir müddet sonra ..."in katılanı arayarak parayı çektiğini, ... Çarşısında vereceğini belirterek buraya gelmesini istediği, katılanın da söylenen yere gittiğinde ..."i ve aracını göremediği, akabinde buluştukları kafeye gittiğinde sanık ..."ın da oradan ayrıldığını gördüğü, daha sonra aynı gün ..."in katılanı arayarak 3000 ABD Doları getirmesini yoksa aracı parçalayacağını söylediği, katılanın sözkonusu parayı getireceğini söyleyerek durumu kolluk güçlerine bildirdiği, sanık ..."ın sözkonusu parayı almaya geldiğinde kolluk güçlerince yakalandığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 29.01.2012 tarihli sorgusunda, lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen, sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.