MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kaldığı sırada aynı cezaevinde bulunan katılan ... ile tanıştığı, akabinde katılana, kendisinin suçsuz olduğunu, tanıdıkları bulunduğunu, hakkında verilen hükmü bozdurabileceğini, bunun karşılığında 50.000 Amerikan Doları vermesi gerektiğini söylediği, daha sonra sanığın katılan ..."den önce tahliye olduğu, katılan ..."in de durumu babası olan diğer katılan ..."ye anlattığı, sanığın da tahliye olduktan sonra katılan ..."i telefonla arayarak aynı şekilde tanıdıkları vasıtasıyla ve belli bir para karşılığında oğlu olan katılan ... hakkındaki mahkumiyet hükmünü bozdurabileceğini beyan ettiği, en son suç tarihinde Avukat ..."in bürosunda buluşmaya karar verdikleri, burada meseleyle ilgili konuştuktan sonra katılan ..."in 30.000 TL parayı katılan ..."in mahkumiyet kararının kaldırılması karşılığında sanık ile Avukat ..."e verdiği, daha sonra sanığın ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın, alt sınırdan ayrılarak ceza verilmesi gerektiğine, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ve sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.