MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ...ve ... hakkında ayrı ayrı TCK"nın 158/1-f, 52/2-4, 53/1-3, 204/1, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ...ve ..."ün mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ...müdafi ile sanık ... tarafından, sanık ..."in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ün kendisine ait boş çeki, yetkilisi ... olan ... şirketinde çalışan sanık ..."e verdiği, sanık ..."in çek tanzimi konusundaki vekaletnameye dayanarak çeki 15.000 TL olarak tanzim edip, satın aldığı döşemelik kumaş karşılığında tanık ..."a verdiği, çekin ticari ilişki nedeniyle tanık ..."dan katılan firmaya geçtiği ancak çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun belirlendiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra verilen ve hakim tarafından görülerek havale edilen 30/04/2015 tarihli dilekçeyle katılan vekilinin, sanıkların zararı ödediklerini ve bu nedenle şikayetten vazgeçtiklerini bildirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 234. maddesi uyarınca iştirak halinde suç işledikleri iddiasıyla haklarında kamu davası açılan sanıklarla ilgili olarak katılan sıfatı sona erdiğinden, şikayetçi vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ...hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, somut olayda, sanık ..."ün ifadesinde, çeki boş olarak sanık ..."e verdiğini kabul ettiği, çekin verildiği tanık ..."un ifadesinde, ..."in daha önce de kendilerine ..."e ait çekleri verdiğini, bu çeklerde bir sorun olmadığını ve ödendiğini, sadece suça konu çekle ilgili ödeme sorunu olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, sanık ..."ün, kendisine ait çeki boş olarak sanık ..."e teslim ederken kullanılması konusunda rızası bulunduğu, sanık ..."in bu şekilde tanzim ettiği çekle ilgili olarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının unsurlarının oluşmayacağı, kaldı ki suça konu çek bedelinin sanıklar tarafından katılan şirkete ödendiğine dair katılan vekilinin dilekçesi bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçlardan beraat hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ...müdafi ile sanık ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.