Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, davalılar adlarına tescil edilen çekişme konusu taşınmazlara uygulanan tapu kaydının sınırlarının sabit olmadığını, ve bu parsellerin miktarının tapu kayıt miktarından çok fazla olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapusunun iptaliyle kayıt miktarı fazlasının hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, sabit olmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; dava, tapu iptal ve tescil isteğiyle Kadastro Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemece verilen görevsizlik kararı derecattan geçerek davacı yönünden 26.1.2000 tarihinde kesinleşmiş, 26.6.2000 tarihinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi istenilmiş, bu mahkemece dosya esasa kaydedilmiş ve yeniden yargılamaya başlanmıştır.
Bilindiği üzere; Kadastro Mahkemelerince verilen görevsizlik kararları üzerine nasıl işlem yapılacağı hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununda açık bir hüküm bulunmamaktadır. Yargılama usulü başlığını taşıyan aynı Kanunun 29. maddesinin 3. fıkrasında “ … Bu Kanun uygulamasında ayrıca açıklık bulunmayan hallerde basit yargılama usulü uygulanır…” denilmiştir. Basit yargılama usulüne ilişkin HUMK nun 507 ve devamı maddelerinde de, bu konuda herhangi bir hüküm yer almamaktadır. HUMK nun 511. maddesinde de, basit yargılama usulüne tabi dava ve işler hakkında hüküm olmadığı takdirde yazılı yargılama usulü kuralları uygulanacağı belirtilmiştir. Anılan bu maddelerdeki yollamalar nedeniyle uyuşmazlığın HUMK nun 193. maddesi hükmü uyarınca çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Bu maddeye göre görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 10 günlük süre içerisinde dilekçeyle başvurulmadığı veya çağrı kağıdı çıkarılmadığı takdirde dava aynı maddenin son fıkrası hükmü uyarınca açılmamış sayılır.
Bu itibarla, görevsizlik kararı veren mahkeme, görevsizlik kararında; “ dosyanın talep halinde görevli mahkemeye gönderilmesine” karar vermekle yetinir. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için davacının 10 gün içinde görevli yada görevsizlik kararı veren mahkemeye başvurarak davalıya tebligat yaptırması gerekir. (HUMK nun 193.maddesi) 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re’sen gözetilir.
Somut olayda; görevsizlik kararının temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesinin onama kararının 26.1.2000 tarihinde tebliğ edilip kesinleştiği halde  davacı vekilinin 26.6.2000 tarihinde görevsiz mahkemeye başvurarak HUMK nun 193. maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi isteği üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya devam olunduğundan görevli mahkemede görülen dava görevsiz mahkemede açılan davanın devamı sayılamaz.
Hal böyle olunca, H.U.M.K.’nun 193. maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının hükme bağlanması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.