MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
I-Sanığın işyeri hakkında birden çok kez mühürleme ve mühür bozma tutanağı düzenlendiği, yapılan UYAP sorgulamasında hakkında birden çok dava açıldığı (11. Ceza Dairesinin 28.05.2014 ve 07.03.2014 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2012 tarih 2012/613 (E) ve 2012/952 (K) ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 tarih 2012/894 (E) ve 2012/1080 (K) sayılı kararlarında olduğu gibi) ve bir kısmının sonuçlandığı cihetle, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu oluşturacağı, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları Uyap sisteminden ve güncel adli sicil kaydından araştırılarak, getirtilip incelenmesi, aynı iş yeri ile ilgili irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi, değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-.... Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2011 tarih 2011/57-491 karar sayılı ilamı ile mühür bozma suçundan doğrudan verilen 3.000,00-TL adli para cezası kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanığın TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları bakımından koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320 TL yerine, 1.200 TL vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.