Dolandırıcılık değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1149 Esas 2016/6264 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1149
Karar No: 2016/6264
Karar Tarihi: 14.06.2016

Dolandırıcılık değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/1149 Esas 2016/6264 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık emekli maaşlarını çekmek için gittiği ATM'de kendisine yardım etme bahanesiyle katılanların şifrelerini girdi ve onların verdiği bankamatik kartları ile para çekti. Katılanların makinenin işlem sırasına göre önce verdiği kartları alıp işlem yapılamadığını söyleyip, diğer ATM makinesine yönlendirdi ve kartın peşinden kısa süre içerisinde verilen paraları aldı. Mahkeme sanığın bu eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna karar verdi ve sanık TCK'nin 141/1 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkum edildi. Temyiz sonucunda yapılan yargılamaya ve delilere uygun olarak sanığın suçu işlemediği, hakkında mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına karar verilerek hükümler onandı. TCK'nin 141/1 ve 53/1-2-3 maddeleri, hırsızlık suçunun niteliği, türleri ve ceza hükümlerini belirleyen maddelerdir.
15. Ceza Dairesi         2016/1149 E.  ,  2016/6264 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık)
    HÜKÜM : TCK"nın 141/1 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)

    Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın emekli maaşlarını çekmek için gittikleri ATM"de kendilerine yardım etme bahanesiyle katılanların şifrelerini girdikten sonra, verdikleri bankamatik kartları ile para çekip ATM"nin işletim sistemi gereği olarak para çekme işleminde, önce kartı sonra çekilmek istenen parayı vermesi özelliğinden de yararlanarak katılanların makinenin işlem sırasına göre önce verdiği kartlarını alıp işlemin yapılamadığını söyleyip, diğer ATM makinesine yönelmelerini sağlayarak, kartın peşinden kısa süre içerisinde verilen paraları almaktan ibaret eyleminin; kartı ele geçirmesi veya elinde bulundurması, katılanların da ATM’deki paraları sanığa teslim etme iradesi bulunmadığından “hırsızlık” suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ve hakkında mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 14/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara