Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 37 ada 72 parsel sayılı taşınmazın hükmen adına tesciline karar verildiğini, ancak kararın henüz kesinleşmediğini, davalıın taşınmaza haksız olarak el attığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım  isteminde  bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili ve ihbar olunan Hazine vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S.. Ö."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ve ihbar olunan Hazine tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat"i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Hal böyle olunca, davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle  bir karar verilmek üzere hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.