Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Y..’un mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava konusu 166 parsel sayılı taşınmazını davalı yakınlarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalı F..’ye yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların miras payı oranında tapunun iptal ve tesciline, diğer davalı M..hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
 Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Hal böyle olunca, davacı temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  20.01.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.