Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1817 sayılı parselin miras bırakan annesi tarafından muvazaalı biçimde devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava değeri itibariyle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın keşfen saptanan 27.725.-TL değeri esas alınmak suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, dava dilekçesi ile davacı vekilinin aşamada sunduğu 02.11.2009 tarihli dilekçe içeriklerinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davadaki iptal-tescil isteğinin davacının miras payına yönelik bulunduğu görülmektedir.
Bu durum karşısında dava değerinin, taşınmazın tamamının değeri değil, davacının miras payına isabet eden değeri ile sınırlı olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, taşınmazın davacının miras payına isabet eden değerinin 6.931,25.-TL. olduğu saptandığına göre, anılan değerin dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı içerisinde kaldığı açıktır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken, uyuşmazlığa Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  19.01.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.