Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale ederek kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve toplam 19.301,24 TL ecrimisilin tahsilini istemiş, yargılama sırasında 53 ada 17 nolu parsel yönünden açılan dava tefrik edilerek eldeki davaya konu edilmiştir.
Davalıların bir kısmı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,  davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi    raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı Kızılay Derneğinin çekişmeye konu edilen 17 parsel sayılı taşınmazda davalılardan Ö.., T.. ve dava dışı kişilerle birlikte paydaş olduğu diğer davalıların taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 16. Maddesi ve 04.03.1953 tarih ve 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca TMK"nun 683 maddesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi davalarında davanın değeri el atılan yer ecrimisil ve varsa yıkım isteklerinin toplamından ibarettir. Mahkemece, ecrimisil belirlenmiş ne varki paydaş olmayan diğer davalıların taşınmazın tamamına mı yoksa belirli bir bölümüne mi elattıkları ve buna göre elatılan yerin değeri saptanmamıştır. O halde, elatılan yerin değeri keşfen belirlenmeden yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davacının, temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  17.1.2011  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.