Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16724 Esas 2012/16071 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16724 Esas 2012/16071 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16724
Karar No: 2012/16071
Karar Tarihi: 28.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16724 Esas 2012/16071 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı ve davalılar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonucunda Asliye Hukuk Hakimliği'nde verilen kararın temyizen incelenmesi istendi. 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede belirlenen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması öngörülmüştür. Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerekli olup, temyiz harcı karar ve ilam harcının dörtte biri kadar olacaktır. HUMK'nun 434/III. maddesi harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları göstermektedir. Mahkeme dosyayı maktu temyiz harcı alarak temyiz incelemesi için göndermiştir. Bu durumda, davalıdan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesinin sağlanması ve dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Yasası I sayılı tarife
- HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi
- HUMK'nun 434/III. (6100 S.K. 368, 344 md.) maddesi

1. Hukuk Dairesi 2012/16724 E. , 2012/16071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.05.2012 gün ve 504-229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı ..."den temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.