Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17115 Esas 2012/16066 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17115 Esas 2012/16066 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17115
Karar No: 2012/16066
Karar Tarihi: 28.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17115 Esas 2012/16066 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, asliye hukuk mahkemesinde görülen elatmanın önlenmesi davasına ilişkin verilen kararın temyize konu edilmesi üzerine, dosyada temyiz harcının tamamının alınmadan gönderildiğini tespit ederek, HUMK'nun ilgili maddeleri uyarınca temyiz harcının tahsil edilmesini ve dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesini kararlaştırdı. Kanun maddeleri ise şöyle: 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarife başlığı altındaki yargı harçları kısmında yer alan düzenlemeye göre, konusu belli bir değerle ilgili davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması öngörülmüştür. Aynı yasanın 16. maddesi de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağına işaret ederken, HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366. maddeleri yollamasıyla 344. md.) maddesi temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesini, 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da temyiz harcının karar ve ilam harcının dörtte biri olduğunu ve harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlemlerin yapılacağını belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2012/17115 E. , 2012/16066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.9.2012 gün ve 201-371 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden taraflardan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.