Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16747 Esas 2012/16059 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16747
Karar No: 2012/16059

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16747 Esas 2012/16059 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleriyle ilgiliydi. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün olduğu göz önüne alındığında, dava değeri ve alınacak harçlar konusunda eksiklikler tespit edildi. Mahkemenin, el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması gerektiği belirtilerek, hüküm bozuldu. Bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığı belirtilen kararda, Harçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri ve HUMK'nun 428. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanmalıdır.
1. Hukuk Dairesi         2012/16747 E.  ,  2012/16059 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 13/03/2012
    NUMARASI : 2007/166-2012/79

    Yanlar arasında görülen elatmanın  önlenmesi;ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kısmen  kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
     Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece,  davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, HUMK"nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı kuşkusuzdur.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır.
    Bilindiği üzere, 492 Sayılı Harçlar Yasası, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür.
    Hal böyle olunca, öncelikle asıl davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir.
    Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 s. HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) HUMK."nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan  peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine,  28.12.2012  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.                

    Hemen Ara