MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-h, 62/1, 52/1-2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanıkların 631202 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Makina Kimya San ve Tic.Ltd Şti. ünvanlı şirketin ortakları olduğu, sanıklardan ..."ın katılan şirkete gelerek kendilerinin toptan doğalgaz ürünleri alım satım işleri ile uğraştıklarını ve katılan şirket ile çalışmak istediklerini beyan ederek mal almak için anlaştıkları, ancak kendilerinin çekleri olmadığını, ödeme yapmak için müşteri çeki kullandıklarını belirttiği, bu şekilde yapılan anlaşma gereğince sanık ..."ın şirket adına ciroladığı 4 adet başka kişi ve şirketlere ait çekleri borca karşılık katılan şirkete verdiği, mevcut toplam miktarı 65.780,00 TL olan 4 adet çekin daha sonra bankaya ibrazlarında karşılıksız çıktıkları, yapılan araştırmalarda dosya içerisinde bulunan belgelerden de anlaşılacağı üzere sanıklara ait şirketin belirtilen adreslerinde sanıklara ulaşılamadığı gibi, bu adreslerde şirketin bulunmadığı, resmiyet üzerinde şirketle ilgili hiçbir bilgiye ulaşılamadığı, katılan vekili şikayetinde de belirttiği üzere sanıkların dolandırıcılık maksadıyla paravan bir şirket kurduklarının açıkça anlaşıldığı, yine yapılan araştırmalarda sanıkların çok sayıda dolandırıcılık olaylarına karıştığı, tüm bilgi ve belgelere göre sanıkların katılan firmayı dolandırmak maksadıyla başka kişi ve şirketlere ait çekleri araç olarak kullanarak göstermelik bir şirket kurup mal alarak toplam çek bedeli kadar zarara uğratacak şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar, üstsoyu ile diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından 5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılıp yerine, "53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın “c” bendinde yer alan, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.