MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Trafik tescil ve araç ruhsat kaydının dayanağı olan aracın motor ve şase numarasını yok edip, aracı parçalara ayırmak suretiyle resmi belgeyi bozmak/yok etmek sonucunu doğuran eylemlerin, 5237 sayılı TCK’nun 205/1. maddesindeki suçu oluşturduğunu kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hükümde gösterilmemiş ise de; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23.02.2010 gün 2009/6-230 Esas ve 2010/32 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- 5237 sayılı TCK"nun 51/7-8 maddesi uyarınca cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıkla ilgili hüküm fıkrasından cezanın ertelenmesine ilişkin paragraftan “....1 yıl süre ile denetim ..." ibaresinin çıkarılıp yerine "...2 yıl süre ile denetim...." ibaresi eklenmek, anılan fıkradan sonra gelmek üzere: “5237 sayılı TCK"nun 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun sanığa ihtarına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik müdafiilerinin temyiz itirazlarına gelince;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Sanık ..."ın aşamalarda değişmeyen beyanlarında suça konu ... plakalı aracı tamir etmesi için tamirci olan diğer sanıklara verdiğini, ancak araç üzerinde yapılan motor ve şase numarası sökme olaylarından haberi olmadığını söyleyerek yüklenen suçu kabul etmemesi, diğer sanıkların soruşturma ifadelerinde bu hususu doğrulamaları, ancak soruşturmada dinlenen tanık ..."ın ifadesinde tüm sanıkların birlikte karar vererek araç üzerinde değişiklik yaptıklarını söylemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla anılan tanığın duruşmaya çağrılarak dinlenmesi, olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti, diğer sanıklardan da bu hususun ayrıntılı sorularak toplanan delillerin sonucuna göre sanık ..."ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık ... hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Somut olayda sanığa yüklenen "resmi belgeyi bozmak, yok etmek" suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden, kayden sabıkasız olan sanık hakkında, gösterdiği pişmanlık nedeniyle hükmolunan cezası ertelendiği halde, suçtan doğan zararları gidermediğinden bahisle yerinde olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
3- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin aynı Yasanın 53/3. bendi de gözetilerek uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
4- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23.02.2010 gün 2009/6-230 Esas ve 2010/32 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
5- 5237 sayılı TCK"nun 51/7-8 maddesi uyarınca cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.