MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; ortak mirasbırakanları ..."ın kadastro tespitinden önce kayden maliki olduğu tapulu taşınmazlarını bağış ve satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, taşınmazların kadastroca davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 87 sayılı parselin tapusunun iptali ile muris adına tesciline, 88 ve 202 parseller yönünden ise tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...çekişmeli 87 parsel sayılı taşınmaz yönünden temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle tapu iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı, ancak Mayıs 1966 tarih 53 nolu tapulu taşınmazın 1/6 payı, aynı tarih 54 nolu tapulu taşınmazın 1/12 payı ile 55 sayılı kadastral parselin 6/37 payı miras bırakan adına, Ağustos 1985 tarih 8 nolu taşınmazdaki 24/144 pay, murisin bağışından sözedilerek davacı... adına kayıtlı olmasına rağmen tenkis hesabı yapılırken gözönünde tutulmamıştır. Hal böyle olunca, murisin bağışı ile davacı ... adına kayıtlı olan Ağustos 1985 tarih 8 nolu tapu ile miras bırakan adına kayıtlı Mayıs 1966 tarih 53 ve 54 nolu tapuların yerel bilirkişiler aracılığı ile mahallinde uygulanması, tapu kapsamlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, bu kapsamın hangi kadastral parsele ait olduğunun ve kim adına kayıtlı olduğunun açıklığa kavuşturulması, muris ve davacı ... adına tespit edilmiş ise bunların ve 55 sayılı kadastral parselin de yukardaki ilkeler uyarınca tenkis hesabına dahil edilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gereğine değinilerek ” bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup, soruşturma tamamlandıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar; davacı... ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Nizamettin Aydoğan ve davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.823.52.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.