MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kuyumculuk işiyle uğraşan katılan adına İzmir İlinde tamir işleri yapan ....n, sanıkların müdür ve kurye olarak çalıştıkları .... Kargo .....Şubesine katılana teslim edilmesi amacıyla 5,5 gram civarında ... kabartma isimli çocuk künyesi, 15 gram civarında koyu kahverengi büyük taş bayan yüzüğü, 8 gram civarında bayan göz boncuklu bileklik ve 3 gram civarında tek taşlı beyaz ve kırmızı bayan yüzüğünün bulunduğu kargo gönderdiği, ancak sanıkların kusurlu davranmak suretiyle söz konusu kargoyu kaybederek katılana iade etmedikleri, bu şekilde atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ifadesi ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin alt sınırdan ayrılarak ceza verilmesi, lehe olan yasaların uygulanmaması gerektiğine ve sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, adı geçen kargo şirketinde müdür olarak çalıştığını, sözkonusu eşyaların yerine teslim edilmesi için görevli olan diğer sanıklara verdiğini söyleyerek atılı suçlamayı kabul etmemesi, suça konu eşyaların dağıtım esnasında diğer sanıkların sorumluluğu altında bulunduğu esnada kaybolması, sanığın savunmasının aksine yüklenen suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.