MAHKEMESİ : ...... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık .... müdafii ve sanık .... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ....."ün, katılanı telefonla arayarak yanına çağırdığı, katılanın da sanığın babasını tanıması nedeniyle sanığın bulunduğu yere gittiği, burada sanık ...."in yanında oturan ve deli numarası yapan diğer sanık ....."ın cebinden 100 – 150 civarında altın çıkartarak katılana gösterip orjinal ve yasal olduğu söylediği, akabinde sanık ...."in, sanık ...."ın deli olduğunu, altınların fiyatını bilmediğini, bunların 200 tanesini 25000 TL"ye satın alabileceklerini belirterek suça konu altınları birlikte satın alma hususunda katılana teklifte bulunduğu, katılanın da bu teklifi kabul ederek diğer sanık ...."dan altın satın alması için 5000 Euro parayı temin ederek sanık Mehmet"e verdiği, ancak daha sonra sanıklara ulaşamadığı, bu şekilde sanıkların atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ..... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık..... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanığın sabıka kaydında görülen .....Sulh Ceza Mahkemesinin 13.7.2010 gün ve 2009/1548 E. 2010/655 K. sayılı ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması mahiyetinde olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde yer alan TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.