MAHKEMESİ : ..... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, şikayetçi....."ın evine giderek, şikayetçinin oğlu ....."a ait olan ve üzerinde satılık ilanı bulunan Anadol marka otomobili satın almak istediğini söylediği ve kaparo olarak tedavülde bulunmayan 1.000 Peru parasını vererek paranın Euro olduğunu ve üzerinde başka para kalmadığını söyleyip şikayetçiden 900 TL para aldığı, sanığın benzer şekilde katılan ......"e de satılık evi için kaparo olarak iki adet 1.000 Peru parasını verip 700 TL para üstü almak suretiyle iki katılana yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia ediliği olayda; dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetlerine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Kasıtlı suçun işlenmesinde kullanılan ve adli emanette bulunan Peru paralarının dosyada delil olarak saklanması yerine, yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.