Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ......."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 155/2 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis 4 gün adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının erteklenmesine dair Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 24/05/2012 tarihli ve 2010/421 esas, 2012/712 sayılı kararına yönelik sanık müdafinin vaki temyiz istemi üzerine süreden ret talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2014 gün ve 2012/283223 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 29/04/2014 gün ve 2014/7401 Esas 2014/8466 sayılı kararıyla sanık müdafinin temyizinin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 29/04/2014 gün ve 2014/7401 Esas 2014/8466 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Sanık müdafinin süresinde yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın, finansal kiralama sözleşmesiyle kiraladığı makinaların kira borcunu süresinde ödememesi nedeniyle, katılan tarafından borcun 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde 5 gün içerisinde makinaların iade edilmesi gerektiği yönünde Beşiktaş 1. Noterliği vasıtasıyla ihtarname tanzim edildiği, sanığın borcunu ödemediği gibi, makinaları da teslim etmediği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Beşiktaş 1. Noterliğinin ihtarnamesinin, sanığın adresten taşınması nedeniyle iade edildiği ve usulüne uygun tebligat yapılmadığı, sanığın üzerine atılı suçun oluşabilmesi için ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmesi gerektiği anlaşılmakla, sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.