MAHKEMESİ : ....... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde .......... isimli şirketin ortağı olan sanık..........’ün ve diğer ortağı ...... ile fiili ortak ..... ile birlikte teslim edilen mal karşılığında keşide ettiği vadeli çekler ile güven telkin edip katılana aldıkları mal karşılığında sanık ....... vasıtasıyla karşılıksız çek düzenleyerek verdikleri ve şirketin muhasebe işlerini sanık ........’in yürüttüğü sanık .......’in para işlemerini yaptığı bu suretle alınan malları kaçırarak, ucuz fiyata piyasaya sürdükleri ve sanıklar ....., ..... ve ......’ın bu malları sattığı bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ....... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerlerine atıl suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ......., ......... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ve sanıklar ......, ......,......, ...... ve ....... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyizin incelenmesinde ise;
Sanıkların katılandan aldıkları bir kısım balları ucuz fiyat ile piyasaya sürmeye çalıştıkları yönünde katılanın şikayeti üzerine;katılanın arandığı telefon numaralarının ..... adlı şirketin numaraları olduğunun belirlendiği,bal numuneleri ile yakalanan sanıklardan ....." in kendisine bal numunelerini sanık ......"ın verdiğini, sanık .... da balın sanık .... tarafından verildiğini beyan ettikleri, sanık ......"ın malı teslim alan ve sanık ......."ın da çeki imzalayarak mal teslim alanlar arasında olduğunun katılan tarafından teşhis edildiği, sanık ......"ın .....isimli şirketin ortağı olan sanıklar..... ve sanık ...... ile birlikte faaliyet yürüttükleri, sanıkların kiraladıkları ve depo olarak kullandıkları yerde katılanın yanı sıra başka şahıs ve firmalara ait bir çok gıda maddesinin de bulunduğu, sanık ....... tarafından imzalanan ve katılana verilen çeklerin karşılıksız çıktığı ve en son ödemenin yapılmadığı, sanık ......"in şirketin muhasebe işlemlerini ve parasal ilişkilerini kontrol ettiği, sanık ....."ın şirket hesabına para yatıran ve çeken kişi olduğunun tespit edildiği, sanık ......"ın kiralanan işyerine aracı olmak ve şirket işlerinde kullanılmak üzere minübüsün satış protokolünü de şirket yetkilisi sıfatı ile imzalamak suretiyle fiilen ortağı olduğunun anlaşıldığı, katılanın da mal karşılığında çeklerin ...... tarafından verildiğinin beyan edildiği olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, şirket adına açılmış çek hesabının ilgili bankadan getirtilerek, suç döneminde karşılıksız çek durumunun belirlenmesi, şirketin ticari defterlerinin temin edilerek menşei belirli olmayan mal alım satımları olup olmadığının alınacak muhasebeci bilirkişisi raporu ile ve katılana verilen çeklerin hangi sanık tarafından verildiğinin sanıkların imza ve yazı örnekleri alınarak grafoloji raporu ile tesbiti, sanıkların ...... Pazarında işyerinde ne kadar süre kaldıklarının araştırılması ve sanıkların ....."de toptancı olarak işyeri bulunan tanık ...... ismini kullanmaları nedeniyle ilgili şahsın bilgisine başvurulması ve yakalanma sırasında şikayetçiler ....., ..... ve ..... ait malların da bulunması karşısında; ilgili soruşturma ve dava dosyaların önemli evraklarının onaylı örneklerinin alınması, katılan ve şoförü ..... ile sanıkların mahkemede yüzleştirilerek, eylemlerin açıklattırılması, bu mümkün olmadığı taktirde, sanıkların teşhise elverişli önden ve yandan yeni çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek, hangi sanığın, ne şekilde kendisine yönelik eylemde bulunduğunun katılandan ve çekleri alan şoförü ....."dan sorulması, soruşturma evresinde belirlenen bulgu ve delillerin tartışılarak, sanıkların katılana yönelik birlikte iştirak iradelerinin ortaya çıkarılması sonrasında, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.