MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme


Mala zarar verme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nin, kızkardeşi tanık .... ait olup yıllardır kullandığı arazinin diğer kardeşleri katılan ..."e satılacağını duyması üzerine sinirlenerek arazide dikili bulunan nar ağaçlarını damadı olan diğer sanık ... ile birlikte kesmek suretiyle mala zarar verme suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine yönelik ihtarın yapılmaması suretiyle TCK"nın 51/7. maddesine aykırı davranılması,
b)Denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi suretiyle TCK"nın 51/8. maddesine aykırı davranılması,
c)Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihine yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden katılan vekiline vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden TCK"nın 51/7. maddesi gereğince “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesinin ihtarına”, TCK"nın 51/8. maddesi gereğince “Denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılayacağına” cümleleri eklenmek ve "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/1. maddesi uyarınca 1,500 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine" suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık ... hakkında, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK 50/3. maddesi uyarınca 1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihine yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden katılan vekiline vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.