MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tefecilik yapmak, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan


Dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından sanık ...’ın,tefecilik yapmak suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine, tefecilik yapma suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii,katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık ..."ın, ticari hayattaki ekonomik sıkıntıları nedeniyle ablası olan ... Karabağlar Şubesindeki hesabından aldığı toplam 29.653 TL bedelli 4 adet çekleri ortağı olduğu ...isimli iş yerinin sahibi tanık ... emrine düzenleterek aldıktan sonra arkalarına ... ait kaşeyi basarak ortağı olan ..."nın bilgisi ve rızası dışında onun adına sahte imza atmak suretiyle ciro ettikten sonra bu çekleri kırdırmak için internet üzerinden telefonunu aldığı sanık .... ile temasa geçerek elinde bulunan çekleri kırdırmak istediğini söylediği, daha sonra .... ile buluşarak kendisini ... olarak tanıtarak sanık ... ile buluştukları,sanık ..."in çeklere karşılık olarak kendisine 20.000 TL verebileceğini söyleyip anlaşmaları üzerine çeklerin arkalarına ... tarafından da ciro edildikten sonra sanık ..."e verildiği, katılan sanık ..."ın sanık ..."e 6.500 TL bedelli çeki de kırdırmak için verdiği ancak sanık ...’ın katılan sanığa 5.000 TL verdiği, geri kalan 15.000 TL’yi vermediği ve katılan sanıktan aldığı 7.295 TL bedelli çeki katılan Bahtiyar
... verdiği, katılan tarafından söz konusu çek için yapılan hacizde haciz tutanağına katılan sanık ...’ın tanık ... adına imza attığı iddia edilen olayda;
1)Katılan sanık ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Katılan sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine;sanık ... hakkında tefecilik yapma suçundan beraatine ilişkin kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında tefecilik yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii,katılan sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “180 gün”,”150 gün” ve “3000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“, ”4 gün” ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.