MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 158/1-f, 43, 52/2-4, 53 2 kez maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Turizm ve Gıda Yatırımları San. Tic. Ltd. şirketinde işçi olarak çalıştığı anlaşılan sanık ..."ün, şikayetçi ...’in işletmekte olduğu ... Karayolu üzerinde, ... Merkez Yeniköy"de bulunan Elden ... adlı akaryakıt istasyonuna geldiği, burada kendisini şirketin yetkilisi olarak tanıtıp yaptığı görüşmede, ... arasında mal taşıdıklarını belirtip şirkete ait kamyonlara ... istasyonundan yakıt almak istediklerini beyan edip kendileri hakkında ... Şubesinden bilgi edinebileceklerini, kendilerinin bu banka şubesi ile uzun süredir çalıştıklarını belirtmesi üzerine, şikayetçi Mahmut’un yaptığı araştırma sonucunda şirket hakkında olumlu bilgiler edinilerek, akaryakıt alımı ve satımı konusunda anlaşma sağlanarak şirketin gönderdiği araçlara 83.000 TL"lik akaryakıt vermesine rağmen bu bedellerin ödenmediği; sanık ... kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtıp şikayetçiler Metin ve ...’in işlettikleri ... benzin istasyonuna geldiği, aynı şekilde ... almak istediğini beyan ettiği, imza sirküleri ve çalıştıkları bankaya havale yaptıklarını gösterir banka dekontlarını da göstererek güven sağladığı, akaryakıt alımı konusunda anlaştıkları şikayetçilere 15.000 ve 20.000 TL bedelli çek verdikleri, bunun üzerine şikayetçilerin, sanığın kendilerine yönlendirdikleri plakalarını not aldıkları çok sayıda kamyona toplam 73.000 TL tutarında akaryakıt verdikleri, aldıkları çekleri bankaya sorduklarında karşılıklarının olmadığını öğrendikleri ve bu şekilde dolandırıldıklarını anladıkları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin uyuşmazlığın hukuki ihtilaf olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.