MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK 204/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- TCK 158/1-f, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip, 07.09.2012 günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 19.09.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dolandırıcılık suçundan hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
..."a ait çalınan çek yapraklarından Z5874938 numaralı ... Yeşilyurt şubesine ait bir adet çekin doldurularak piyasaya verildiği, çekin ilk olarak piyasaya sanık ... tarafından çıkarılarak kullanıldığı, sanığın savunmasında bahse konu çeki 2 ay önce Gebze hayvan pazarında defalarca gördüğü ... isimli şahıstan aldığını belirttiği, ancak bu şahıs ile sürekli alış veriş yapmasına rağmen adres, kimlik ve telefon bilgilerini bilmediğini beyan ettiği, çekteki kendisine ait ciroyu kabul ettiği, ... hayvan pazarında yaptırılan zabıta araştırmasında ise bu kimlikte bir şahsa rastlanılmadığı, yaptırılan imza incelemesinde çek üzerindeki keşideci yazı ve imzasının sanığın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş ise de sanığın çeki kimden aldığı hususuna açıklık getirememesi, alış veriş karşılığı kullandığı çek bedelini ödememesi gerekçesi ile sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısı"nın beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.