Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16852 Esas 2012/15617 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16852 Esas 2012/15617 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16852
Karar No: 2012/15617
Karar Tarihi: 21.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16852 Esas 2012/15617 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım konusunda açılmıştır. Temyize konu olan karara ilişkin davalı vekili tarafından Yargıtay'a başvurulmuştur. Yargıtay kararı incelerken, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesi gereği, anlaşmazlık konusu değere göre nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği belirtilmiştir. HUMK'nun 434. maddesi gereği, temyiz dilekçesi verilirken gerekli olan tüm harçların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre temyiz harcının, karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. HUMK'nun 434/III. maddesi de, harcın tamamının ödenmemesi durumunda uygulanacak işlemleri göstermektedir. Bu çerçevede, mahkemece temyize esas harcın tamamının alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, temyiz harcının tamamının davalıdan tahsil edilmesi ve dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesi
- HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesi
- HUMK'nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrası

1. Hukuk Dairesi 2012/16852 E. , 2012/15617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.5.2012 gün ve 54-240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.