Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16714 Esas 2012/15611 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16714 Esas 2012/15611 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16714
Karar No: 2012/15611
Karar Tarihi: 21.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16714 Esas 2012/15611 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, bir davada esas hakkında karar verildiği takdirde, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağını belirten Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesine dayanarak davalıdan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi gerektiğini belirtti. HUMK'nun 434. maddesi gereği, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesinin gerektiğini ancak peşin ödenmesi gereken temyiz harcının karar ve ilam harcının dörtte biri olacağını belirten İçtihadı Birleştirme Kararı'nın mevcut olduğunu ve harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlemler yapılacağını düzenleyen HUMK'nun 434/III. maddesini göz önünde bulundurdu. Mahkeme, bu davada, temyize esas harcın tamamının tahsil edilmeden dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiğini tespit etti ve davalıdan temyiz harcının tamamının ödenmesini talep etti. Yukarıdaki kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesinin yargı harçları başlığını taşıyan kısmı
- HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366. maddeleri yollamasıyla 344. madde) maddesi
- HUMK'nun 434/III. (6100 S.K. 368, 344. md.) fıkrası

1. Hukuk Dairesi 2012/16714 E. , 2012/15611 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 10. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.6.2012 gün ve 564-326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.