MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ..."in beraatine, sanıklar ... ve ..."in mahkumiyetine

I) Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu araç ruhsatındaki muayene kısmının gerçeğe aykırı oluşturulması nedeniyle yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçundan Hazinenin doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı cihetle şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Trafik takipçisi olan sanığın 35 S 87103 plakalı aracın trafik belgesindeki 23/03/2006 tarihli fenni muayene işlemlerini sahte olarak düzenlediğinin iddia edilmesi, sanık Fatih"in bu iddiayı kabul etmemesi, sanık ..."ın ise sanık ..."i tanımadığı söz konusu aracının trafik takip işlemlerini ücret karşılığı sanık ..."e yaptırdığına ilişkin beyanları karşısında; sanığın sahtecilik eylemine ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamı ile dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, bu şartların sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul etmesi, daha önce kasıtlı başka suçtan sabıkasının bulunmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri itibariyle ve duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaate varılması, suçun işlenmesiyle oluşan mağdur ve kamunun zararının aynen iade, tazmin ve önceki hale getirme suretiyle giderilmesinden ibaret olduğu; duruşma tutanağına ve dosyaya yansıyan olumsuz bir hali bulunmayan, kayden sabıkasız olan, suçun işleniş şekilleri ve sair haller gözetilerek alt sınırdan ceza tayin edilen, hakkında takdiri indirim nedeni uygulanan sanığın; kişilik özellikleri ile ilgili olumsuzlukların neler olduğu karar yerinde belirtilmeden ve suça konu sahte muayene işleminde somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden "suçun işleniş biçimine, sanığın kişiliğine ve geçmişteki suç işleme eğilimleri hakkında edinilen bilgi ve menfi kanaate nazaran verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi, paraya çevrilmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği yolunda mahkememize müspet kanaat gelmediği” gerekçe gösterilerek yazılı şekilde CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.