MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 152 ve 154 parsel sayılı taşınmazlarını davalının haksız yere kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazlarda paydaş bulunduğunu, binaları kendisinin yaptığını, davacının sahte sözleşme ve belgelerle hak sahibi olmaya çalıştığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece ; her iki taşınmazın gerek ilk dava Tarihi itibariyle gerekse de tam paya dayalı olarak açılan ve birleştirilen dava tarihinde davalının kullanımında olduğu, bu nedenle davacının paya vaki elatmasının önlenmesi ve ecrimisil istemiyle açtığı davanın kural olarak kabulünün gerektiği, ancak davacının daha sonra aynı parseller hakkında tam paya dayalı olarak davalının mutlak elatmasının önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açtığı, yargılama sonucu davalının taşınmazı kullandığının belirlenmesi karşısında birleştirilen davada mutlak olarak elatmanın önlenmesine ve belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken davanın reddedilmesinin doğru olmadığı, ayrıca ilk açılan davada da davacının payına göre belirlenmiş ecrimisile hükmedilmemesinin de isabetli olmadığı gibi, paya vaki elatmanın önlenmesi davasının tam mülkiyete dayalı birleşen davanın açılması ile konusuz kaldığından " konusuz kalan elatmanın önlenmesi davası yönünden esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı" biçiminde hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:


-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.358,05 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.