MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 39.644.m2 yüzölçümlü taşınmazın ... Belediyesine piknik gezi ve spor alanları ile çocuk parkı olarak düzenlenmesi amacıyla 07.02.2001 tarihli protokol ile 10 yıl süreyle kiraya verildiğini, protokol gereğince ödenmesi gereken arz bedellerinin ödenmediğini, ayrıca yapılan denetimlerde davalı belediyenin taşınmaz üzerindeki tesisleri 3621 sayılı Yasa ve Uygulama Yönetmeliğine uygun hale getirmediğini ve ilave dolgu alanları oluşturduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yıkıma ve 14.525.76-YTL.alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; davacının isteğinin taşınmazın aynına yönelik olduğu ve genel yargı yerinde görülerek işin esası yönünden bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 07.02.2001 tarihli protokol gereklerinin yerine getirilmediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.769.93.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.