MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığı tam ve net olarak teşhis etmiş olması ve kimliği tespit edilemeyen diğer şahsın kamera görüntülerinde katılanı takip etmesi, katılana yardım etmek için birlikte gitmesi, yerde para bulduğunu söylemesi ve daha sonra yanlarına gelen sanığın parasını kaybettiğini söyleyerek katılanın üzerini araması birlikte değerlendirildiğinde sanık ile diğer şahsın en baştan beri katılanı dolandırma kastıyla birlikte hareket ettikleri ve dolandırıcılık suçunun hile unsurunun gerçekleştiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılanın olay günü bankadan para çektikten sonra dışardaki bir şahsa elektrik faturasını nerede yatırabileceğini sorması üzerine bu şahsın katılana yardım edebileceğini söylediği ve birlikte yürümeye başladıkları, ilerlerken diğer şahsın yerden gazete kağıdına sarılı birşey alarak para bulduğunu söyleyip cebine koyduğu, daha sonra boş bir arsada bulundukları sırada yanlarına gelen sanığın parasını düşürdüğünü söyleyip üzerlerini aradığı ve katılanın cebinden bankadan çektiği parayı çıkarıp yerine gazete kağıtlarını koyduğu ve diğer şahısla birlikte katılanın yanından uzaklaştıklarının iddia edildiği olayda, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.